En alldeles förträfflig föreläsning finns att beskåda här.
Per Welander, som driver den eminenta bloggen Moderna Myter har länkat in YouTube-klippen, så att vi andra bloggare slipper.
För din egen skull så bör du se den här föreläsningen. Även om du inte är intresserad av ämnet så kommer politiker att allt mer kontrollera ditt liv, med den globala uppvärmningen som ursäkt.
Det har just tillkännagivits att Al Gore och FN:s klimatpanel IPCC fått Nobels fredpris. Nu blir det ännu svårare för ärliga, sanningssökande människor att värja sig mot den propaganda dessa människor bedriver.
De flesta tecken pekar åt fel håll. Jag fruktar att världen är på väg in i en mörk tidsålder med socialistiska polisstater som främsta kännetecken.
Jag, för min del, kommer hädanefter att avfärda fredpriset som meningslöst, men jag är rädd för att resten av världen betraktar utnämningarna som legitima.
Sorgligt. Mycket sorgligt.
Om en timme tillkännagörs vem som får Nobels fredspris. Al Gore är nominerad och enligt spelbolagen favorit till att vinna priset.
Om han vinner, så kan man verkligen ställa sig frågan vart världen är på väg. Skulle han vinna så kommer jag aldrig mer att betrakta detta fredspris som legitimt. Inte för att jag håller det speciellt högt som det är nu (t ex att Gorbatjov fick det, men inte Reagan), men detta skulle verkligen slå in den sista spiken i kistan.
Förrsten, en domare har fastslagit att även den andra sidan måste få komma till tals när “En obekväm sanning” visas för engelska skolbarn. Filmen innehåller “nio fel” enligt domaren.
En domare i England kan komma att förbjuda (eller kräva att eleverna varnas innan) visning av Al Gores “En obekväm sanning”, eftersom den är politiskt snedvriden och vetenskapligt kraftigt ifrågasatt. Engelska skolbarn är annars tvingade att se skräpet. Budskapet i filmen lärs alltså ut som en sanning. Propaganda när den är som värst.
Här är ett skönt inslag från CNN där meteorologen applåderar domaren.
Burmas folk har lidit länge av en våldsam militärjunta. Medborgarna är stenhårt förtryckta och det pågående upproret är tyvärr på väg att slås ned.
Jag kan egentligen inte tillföra så mycket mer än vad medierna rapporterar, förutom detta: Det burmesiska folket vill ha frihet. Många sätter likhetstecken mellan frihet och demokrati, men detta stämmer inte riktigt. Demokrati betyder helt enkelt att majoriteten utser härskarna i landet. Dessa härskare har då ett “mandat” att utöva just sin form av förtryck. Det finns en del självregleringar i systemet, men om över hälften av din inkomst - som DU arbetat ihop - konfiskeras av staten så är detta knappast heller frihet, även om det är långt bättre än det burmeserna genomlider.
Det framhävs ofta att konsensus råder inom klimatforskningen. Forskarna ska vara rörande överens om att planeten värms upp på grund av våra utsläpp av koldioxid. Många skeptiker har hävdat att sådan konsensus inte råder. Man har pekat på att IPCC är en samling politiker och ett fåtal utvalda forskare som har fräckheten att påstå sig tala för samtliga klimatforskare. Många av de forskare som omnämns av IPCC, har motsatt uppfattning om vad IPCC kommit fram till är “konsensus”, men deras namn hamnar ändå i den slutgiltiga rapporten. De har ju trots allt “bidragit”. Paul Reiters namn ströks exempelvis inte från rapporten förrän han hotade med rättsliga åtgärder mot IPCC.
Så, alla kritiskt tänkande människor utan ideologiska skygglappar, gör bäst i att avfärda IPCC som ett politiskt spektakel, och inte som en korrekt indikator på klimatforskningens status.
Nu visar det sig att en undersökning som gjorts angående vetenskapliga artiklar om global uppvärmning kommit fram till att klimatforskningen nu förskjutits åt andra hållet! Av 528 artiklar (publicerade mellan 2004 och 2007), så ställde sig endast 7% direkt på klimatalarmisternas sida. Tar man med de artiklar som antydningsvis gör samma ställningstagande så är man uppe i 45%. 6% avfärdar hypotesen, och 48% av artiklarna tar inte ställning alls, utan resonerar förutsättningslöst.
Detta är anmärkningsvärda siffror när man har medias bud om katastrof och undergång i purfärskt minne.
För att tydligare se hur forskarvärlden sakta men säkert ändrat uppfattning, så kan det vara bra att veta att professor Naomi Oreskes 2004 kom fram till att majoriteten stödde IPCCs “konsensus”. Då undersöktes artiklar publicerade mellan 1993 och 2003.
Källa: DailyTech
Det finns en del ämnen som är så klockrent politisk korrekta, utan att för den skull accepteras av den stora massan. Det blev rent parodiskt när morgonnyheterna i statstelevisionen toppade med en nyhet som kombinerade två av dessa ämnen: “klimathotet” och feminism.
Svenska dagbladet skriver att “Män är de största miljöbovarna”. Män kör mer bil. Dessutom är det män som sitter som stadsplanerare i hög utsträckning. Män flyger mer. Infrastruktursatsningar gynnar män. Och så vidare. Och så vidare. Visst verkar det som jag citerar Feministiskt Initiativs valmanifest?
Om jag vore medarbetare på SvD skulle jag skämmas. Rejält. Nu är det nog läge att säga upp prenumerationen på denna “borgeliga” blaska. Visserligen betalar jag enbart för själv leveransen och inte för tidningen i sig, men ändå.
Det “bästa” av allt här är att du och jag tvingats, via skattsedeln, till att bidra till denna smörja. Hur mycket mer pallar vi egentligen?
NASA har reviderat sina medelvärden för temperaturdata gällande det kontinentala USA. Detta efter att Steve McIntyre påtalat felet. McIntyre är mest känd för att ha debunkat Manns s.k. hockeyklubbs-diagram. IPCC lade stor vikt vid hockeyklubban i sin rapport, men efter McIntyres avslöjande så skrotades diagrammet helt och hållet.
Nu har han hittat ytterligare felaktigheter. Detta är högexplosivt, då vedertagna sanningar nu måste förkastas. Det ska understrykas att vi talar om USAs, och inte världens, medeltemperatur.
Enligt det korrigerade resultatet så var det varmaste året hittills i modern tid 1934. Den gamla sanningen var att El-Niño-året 1998 var det varmaste året. Nu är 1998 nedflyttad till en hedrande andraplats. Faktum är att fem av de tio varmaste åren inträffade före 1940! Bara ett år (2006) sedan millenieskiftet tar sig in på topp 10-listan!
McIntyres prestation blir än mer imponerande när man vet att han inte hade tillgång till rådatat, utan var tvungen att göra en “reverse engineer” på Nasas resultat. Det visade sig vara en Y2K-bugg som Hansen på NASA beskrev som en “oversight” som skulle korrigeras vid nästa version. Resultatet av denna lilla miss är häpnadsväckande. Nästan lika häpnadsväckande som det faktum att NASA inte offentliggör sina metoder när de räknar fram dessa data. En vetenskaplig skandal av gigantiska mått.
För att se hela topplistan, och för lite mer utförlig information, kolla in Moderna Myter. Du kan även läsa mer här.
Finns det någon bättre översättning till begreppet “Talk radio”? Jag lyssnar regelbundet på ett amerikanskt radioprogram, Free Talk Live. Detta är ett program som startades för runt fem år sedan av Ian Bernard från Florida. När han började så producerades programmet i hans hem med en budget som knappt existerade. Med mycket små medel, men med en obändlig vilja, så har han lyckats med konststycket att leva på sin hobby. Först nu, fem år senare, så börjat programmet generera vinst.
Bernard har vikt sitt liv åt att kämpa för människors frihet, och därmed också åt att bekämpa myndigheter och politiker som dagligen tar ifrån dig fler och fler av dina rättigheter. Vid sin sida har han Mark, och tillsammans representerar de det spektrum av åsikter som finns inom den klassiska liberalismen. Har du möjlighet så lyssna! Jag lovar att det är värt det.
Jag kan njuta av deras program tack vare internet. De ger nämligen ut varje avsnitt även som poddradio. Allt är gratis, men man ombeds donera en slant om man vill stödja programmet. Allt givetvis på frivillig basis.
I Sverige då? Här har vi en extremt reglerad radiomarknad som effektivt stryper allt som inte är statligt eller skvalmusik. Visst är det bra att det finns stationer som mest spelar musik, men jag efterlyser mer bredd på utbudet! Detta är givetvis möjligt om staten tar bort sina lortiga tassar från radioområdet. Alla vet ju att statliga/kommunala radioprogram är fullständigt outhärdliga att lyssna på.
Tänk om vi fick radioprogram där innehållet inte var politiskt censurerat? Program där värden helt och hållet kan styra innehållet efter egen vilja? Tänk om den illröda socialisten Ali Esbati hade ett eget program där han i lugn och ro kunde propagera för sina socialistiska ideal? Det råder ingen tvekan om att olika socialistiska intresseorganisationer (t ex LO) skulle gå in med pengar och stödja Alis radiopratande.
Tänk om Johan Norberg fick några timmar i veckan på sig att förklara sin syn på världen? Givetvis sponsrad av t ex Svenskt Näringsliv eller Timbro.
Tänk om en svensk Ian Bernard skulle kunna producera ett program från sitt vardagsrum, och sedan sälja det till så många stationer som han kunde?
Släpp radiovågorna fria! Staten ska inte gå in och censurera det fria ordet!
Jupiter byter färg. Någonting händer på planeten, rapporterar Aftonbladet. I artikeln får man reda på att orsaken är okänd, och ingen teori redovisas. Min första tanke var att solens ökande strålning kan ha någonting med saken att göra. Så, efter en snabbkoll på CNN tycktes mina misstankar vara befogade:
Changes in the heat from the sun may be affecting the gas giant’s atmosphere.
Allt enligt Amy Simon-Miller på NASA Goddard Space Flight Center.
Aftonbladet “glömde” att berätta detta.
Mitt ibland alla krigshetsare och homofober i det republikanska partiet finns faktiskt en fantastisk kandidat. Han heter Ron Paul, och har redan i de inledande debatterna kapat åt sig en hel del uppmärksamhet. Den stora anledningen till detta är att han faktiskt vågar säga som det är; USA:s aggresiva utrikespolitik skapar de fiender man så ihärdigt försöker bekämpa. Detta fick bl a Rudi Guilianni att se rött och Paul ombads att ta tillbaka sitt påstående. Det gjorde han naturligtvis inte.
Ron Paul är starkt övertygad, liksom undertecknad, att den amerikanska konstitutionen bör följas. Den har på senare år urvattnats och är snart inte värd pappret den är skriven på. Han har röstat nej till varenda förslag som han anser strider mot konstitutionen, och denna hållning har gett honom smeknamnet “Dr No”. Paul är nämligen läkare i grunden.
Paul ställde upp som presidentkandidat 1998, då för det libertarianska partiet, och slutade då trea. Naturligtvis var de båda storpartiernas kandidater långt före.
Det är naturligvis extremt osannolikt att Ron Paul kan gå hela vägen, men han har onekligen fått en bra start. Han förekommer högt upp på topplistor över sökord, som på Google och Youtube.
Här är en sammanfattning över Pauls medverkan i GOP-debatten:
Ja rubriken torde inte vålla någon större kontrovers, annat än bland de mest illröda vänstersympatisörer. För att utveckla detta svepande påstående något, så kan vi fokusera på stommen i svensk press, nämligen Tidningarnas Telegrambyrå, TT.
TT förser svensk dagspress med nyhetstexter och analyser. Man tillhandahåller inte material som hör hemma på ledarsidorna, utan ska leverera objektiva nyheter som dagspressen kan återberätta. Att TT har en tydlig vänstervridning är ingen hemlighet. Nu har äntligen företrädare för svensk dagspress reagerat. Det är lilla Barometern som reagerat på ledarplats, via Sylvia Asklöf.
Hon avslutar sin kritik med orden “Att TT:s skribenter inte bättre förstår att skilja mellan objektiv analys och ren ledartext, gör mig mycket skeptiskt till TT:s kvaliteter.”
“Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.”
Snappade upp detta på YouTube:
En folkpartist vill förbjuda garderobsavgifter då hon hävdar att den organiserade brottsligheten tvingar till sig kontrollen över dem.
En liten fundering… Vore det inte bättre att polisen gjorde sitt jobb så att dessa brottslingar skakar galler istället?
Nej, inför istället ytterligare ett förbud som inte kommer att efterlevas. Bra tänkt där!
